Las nuevas directrices de los establecedores estándar describen cómo los emisores pueden usar el mercado global para bonos de $ 6 billones de una fuente más grande para los beneficios de financiación sostenible basados en el mercado para cerrar la falta anual de financiamiento de $ 700 mil millones para lograr el marco de biodiversidad global (GBF) al marco de biodiversidad global (GBF) para detenerse en 2030 y revertir la pérdida de la naturaleza de la naturaleza de la naturaleza.
Si bien los gastos vinculantes ambientales, sociales y de gobernanza (ESG) el año pasado, una desaceleración registró a quienes abarcaron la conservación de la naturaleza devolvieron la tendencia a 2020. Según el proveedor de calificación crediticia, Moody’s, una pequeña pero creciente proporción de bonos verdes y de sostenibilidad entró en uso relacionado con la naturaleza en 2024.
La orientación más reciente de ICMA muestra cómo los bonos (SLB) con unidas a la sostenibilidad ambientalmente ecológicos pueden usarse de manera creíble para financiar proyectos que respalden la preservación o restauración de la naturaleza o los impulsores directos de la pérdida de la naturaleza, como el cambio de uso de la tierra, como el cambio de uso de la tierra,Explotación de recursos, contaminación, distribución de especies invisivas y cambio climático.
Los proyectos relacionados con la naturaleza que coinciden con los principios existentes de los bonos verdes de ICMA pueden variar desde la generación de energía desde desechos agrícolas y forestales hasta los edificios con menos recursos naturales, incluido el agua y el cemento. Los emisores de bonos verdes que se dedican completamente a los usos relacionados con la naturaleza también pueden usar el «enlace de la naturaleza» de etiquetado opcional de acuerdo con las instrucciones.
Indicadores de rendimiento importantes potenciales (KPI) para los SLB que se centran en la naturaleza incluyen las hectáreas del hábitat, la frecuencia de los tipos clave o la reducción de los contaminantes lanzados en los ecosistemas.
Mientras que los SLB (vinculan los costos del préstamo con los objetivos de rendimiento, como un instrumento potencial para incentivos a incentivos para lograr sus objetivos de sostenibilidad, se ha solicitado, la credibilidad y la ambición de los KPI elegidos por los emisores investigar. Iniciativa del año pasado de los bonos climáticos encontró El menos de un quinto de los SLB se organizó con las mejores prácticas para el mercado.
Cuando se les preguntó cómo los emisores pueden evitar los problemas de credibilidad de las SLB en la sala de clima, Agnes Gourc, El vicepresidente de los Principios de ICMA informó a la ecológica que alentó a los emisores a evaluar los objetivos de rendimiento de sostenibilidad seleccionados y los KPI de manera material y ambiciosa, como se destaca en las pautas de ICMA existentes.
Gourc también es jefe de los mercados de capitales sostenibles, DCM Structure & Solutions, en el grupo bancario francés BNP Paribas. Agregó que los emisores deberían señalar cómo sus objetivos seleccionados coinciden con el GBF, así como la información sobre el entorno objetivo y el riesgo de riesgo de la red objetivo basada en la ciencia y el grupo de trabajo para las divulgaciones financieras relacionadas con la naturaleza (TNFD).
Las nuevas pautas de ICMA se introducen en el medio del creciente apetito de los inversores a los activos orientados a la naturaleza, especialmente en el Pacífico Asiático. Una nueva encuesta realizada por la compañía administrativa climática sostenida mostró que todos los inversores institucionales encuestados en Singapur, Japón y Australia, a pesar de la creciente presión política contra las inversiones de ESG en los Estados Unidos, aumentan las asignaciones relacionadas con la naturaleza.
Los inversores de Singapur calificaron las influencias ambientales como la principal motivación, mientras que sus colegas en Australia y Japón señalaron los rendimientos financieros. Sin embargo, las brechas de capacidad permanecen, con casi la mitad de los inversores en la región lideraron la falta de conocimiento especializado como un obstáculo central para ampliar las inversiones de la naturaleza.
En los últimos años, Nuevos mecanismos de financiación con motivos naturalesAl igual que los bonos de rinoceronte y los puestos de deuda, han entrado en el mercado. Sin embargo, los expertos han advertido que corren el riesgo de distracción de los países en desarrollo para que enfrenten los problemas de deuda subyacentes y podrían ser explotadores.
En 2023, por ejemplo, la conservación de la naturaleza de los Estados Unidos fue la conservación de la naturaleza Obligado a perder Su etiqueta de «Bono Azul» para Wads de deuda por un valor de al menos mil millones de dólares estadounidenses para financiar proyectos de conservación de la naturaleza de la Armada y, al mismo tiempo, reducir los costos de deuda de Belice, Barbados, Seychelles y Gabón después de que se supo que no todos los ingresos se requerían para la preservación de la preservación.
ICMA dejó en claro que la etiqueta de «Bono Azul» no debe usarse para financiar la deuda general de un país o una empresa, y advirtió que los usos alternativos de esta terminología podrían conducir a una «confusión desafortunada».