Te han vendido un mito gigante cuando se trata de mejorar su salud

Retrato de Devi Sridhar, profesor de salud pública global

De acuerdo a Devi Sridhartenemos nuestras prioridades de salud malas. De hecho, nos han vendido un mito gigante. Estamos obsesionados con lo que podemos hacer personalmente: dieta, ejercicio y el resto) e ignoramos en gran medida el determinante más importante de nuestra salud. Esta bala mágica: gobierno.

Las medidas de salud pública como la atención médica universal, el agua potable, el aire limpio y las carreteras seguras tienen un impacto mucho mayor en nuestras posibilidades de llegar a 100 que cualquier cantidad de sesiones de gimnasio o batidos de col rizada. Sridhar, profesor de salud pública global en la Universidad de Edimburgo, Reino Unido, ha llamado un nuevo libro llamado Cómo no morir (demasiado pronto)lo que hace un caso robusto de que la salud pública, no solo el esfuerzo individual, es clave para vivir una vida larga y saludable.

Ella habló con Nuevo científico sobre por qué nos tragamos el mito de la salud puramente individual, cómo podemos hacer que la salud pública sea más atractiva y qué haría si estuviera a cargo.

Graham Lawton: ¿Estás diciendo que asumir la responsabilidad de nuestra propia salud es una pérdida de tiempo?

Devi Sridhar: ¡No, no! Es súper efectivo si puedes hacerlo. Puede tomar la decisión de estar saludable si tiene recursos, tiempo y educación. Pero creo que la idea de que las personas son totalmente responsables de su salud, que es lo que nos está proyectando, no refleja las realidades de la vida de las personas. Donde vive y las circunstancias en las que vive afecta cuánto tiempo vive. Eso se olvida tan fácilmente con los problemas de salud, que se consideran su responsabilidad. Necesita que las personas tengan agencia durante sus vidas y sientan que pueden hacer un cambio. Pero en realidad, cuando vemos el cambio a nivel de población, ¿de dónde viene? En general, proviene de los gobiernos.

¿Por qué nos enamoramos del mito de que depende de nosotros?

Nos hace sentir empoderados. La gente dice: “¿Qué puedo hacer hoy?” y “¡Puedo hacerlo si soy lo suficientemente duro!” Pero es difícil lograr que las personas piensen en problemas estructurales más amplios y cómo cambiarlos. Y no estamos expuestos a eso tanto. Estamos expuestos a libros de autoayuda, la literatura de bienestar, que son excelentes si tiene tiempo y recursos. Pero hay menos sobre los factores estructurales porque las personas no pueden verlo directamente aplicable a sus vidas. Y hay mucho cinismo sobre los políticos, pensando que son todos iguales y nada cambia.

¿Cuál es el equilibrio correcto entre las intervenciones personales y las intervenciones de salud pública?

Creo que depende del problema. Con dieta y aptitud físicapuedes asumir mucha responsabilidad. Pero con cosas como contaminación del aire y agua limpia¿qué puedes hacer individualmente? Estás a merced del lugar donde vives y tu gobierno.

¿Las cosas como las dietas de celebridades y las personas influyentes de Tiktok también sesgan el equilibrio?

Sí. Es el marketing. Parece que pensar que las cosas que se nos comercializan y nos venden de la manera correcta son mejores. Creo que hay un verdadero problema de marketing en la salud pública. Los últimos años probablemente no han ayudado. La salud pública es vista como draconiana y dominante, eliminando las libertades en lugar de dar libertades.

¿Cómo cambiamos las percepciones de la salud pública?

Se trata de cómo hablamos de salud pública. En lugar de decir que es bueno para el planeta o que es bueno para la sociedad, podríamos hablar de ello en términos de cómo hace la vida más fácil y mejor. Creo que la gente quiere saber, ¿por qué es bueno para mí? Me hace sonar cínico, pero ese es el mundo en el que vivimos.

Un trabajador de la salud administra una vacuna contra el sarampión a un niño en una clínica en Jartum Sudán

Vacunar a los niños para el sarampión es un salvavidas, sin embargo, los influenciadores de las redes sociales pueden difundir dudas

Morwan Ali/EPA/Shutterstock

Incluso entonces, puede ser difícil transmitir el mensaje cuando hay tanta información errónea sobre cosas como la vacunación. ¿Por qué tanta gente cree en las tonterías?

Creo que parte de esto tiene que ver con las redes sociales y el hecho de que no importa si eres preciso o no: la popularidad determina la verdad. Por ejemplo, tienes a Joe Rogan en su podcast hablando de sarampión – Decir eso Todos tenían sarampión Cuando era niño y todo era normal. Es sorprendente. No es médico. No es un experto en salud pública. Él solo está dando su opinión. Pero él será más influyente que cualquier agencia de salud. Si saliera y dijera: “¿Sabes cuál es el secreto para la vida más larga? ¡Gin y Tonic!”, Obtendría un millón de clics. Creo que ese es el desafío.

Y también existe el desafío de implementar políticas de salud pública sensata, ¿verdad?

Siempre hay resistencia al cambio. Piense en el prohibición de fumar En los pubs, había resistencia. Cuando entraron los cinturones de seguridad, había resistencia. Pero en general, la resistencia llega en los primeros seis meses o año, luego las personas se acostumbran y eso se convierte en la norma. Las normas son cambiables.

Su libro contiene muchas historias de intervención gubernamental exitosa de todo el mundo. ¿Cuál es tu favorito?

Porque estoy en Escocia, tengo que decir Dunblane. La legislación sobre armas [put in place after a school shooting in 1996 using legal firearms] Fue una batalla muy reñida, hubo una resistencia real, pero la recompensa no es décadas de disparos masivos en las escuelas británicas. Se han salvado muchas vidas. Y hemos visto esa plantilla utilizada en todo el mundo.

En países de altos ingresos, se estima que el 20 por ciento de las muertes son por causas prevenibles. ¿Qué podemos aprender de países con tasas más bajas de muertes prevenibles?

Los lugares para mirar son lo que llamamos los países de mejor desempeño, lugares como Japón, que tiene una de las tasas más bajas de enfermedades crónicas y las tasas más altas de supervivencia del cáncer. Entonces, está mirando a los mejores artistas y diciendo que si cada país se ve así, ¿a qué podrían venir los números? El Japón es notablemente bajo, estimado en aproximadamente el 10 por ciento.

Nuestro objetivo debería ser una mayor esperanza de vida para todos: llegar a 80, 90, posiblemente 100. Si puedes morir de la vejez, te está yendo bastante bien, ¿verdad? Porque significa que no hay enfermedades identificables o insuficiencia orgánica.

Pero el éxito significaría que terminamos con una población mayor. ¿Cómo lidiaríamos con eso?

Creo que tenemos que ver el envejecimiento como una fuerza positiva en lugar de una negativa. Deberíamos hablar de Envejecimiento saludableno llegar a 100 en aras de llegar allí, sino con habilidades mentales y físicas completas, sin enfermedades crónicas como diabetes o hipertensión, que son una carga para el sistema de salud y con la capacidad de vivir de forma independiente, lo que elimina la atención social.

¿Cuánto tiempo tomaría lograr esta situación idealizada en la que la tasa de mortalidad prevenible es comparable a la de Japón?

Siendo realista, probablemente sea una escala de tiempo de 10 a 20 años. Cosas como revertir la obesidad infantil y el cambio de diseño de la ciudad no son posibles de la noche a la mañana. Pero tienen grandes pagos con el tiempo. Uno de los problemas es que nuestro modelo actual de gobierno es el ciclo de noticias para el ciclo de noticias. Ni siquiera es año tras año. Está encabezado a titular, y es incesante. Entonces, no hay un ancho de banda para que la gente piense 10 o 15 años por delante porque están atrapados en ello.

Un coche pasa un "Abrocharse la ley" Firmar a lo largo de una carretera de Arizona

Por lo general, hay resistencia a las nuevas reglas de salud pública, como el uso obligatorio de los cinturones de seguridad, pero las personas pronto se adaptan

CRACKERCLIPS Stock Media/Alamy

Ok, así que si estuviera a cargo del Servicio Nacional de Salud (NHS) en el Reino Unido, ¿qué cambios haría?

Estoy seguro de que han pensado en esto, pero para mí, prevención. Gastamos mucho menos en prevención y mucho más en cuidados agudos. En este momento, el enfoque en el Reino Unido está en los hospitales y los tiempos de espera de la ambulancia, y solo empeorará con una población que envejece. Entonces, creo que iría directamente a la prevención. ¿Cuáles son las formas baratas en que podemos invertir en prevención para detectar cosas antes? Elija tres o cuatro problemas que son las principales razones para los ingresos hospitalarios y pregunte, ¿cómo nos abordamos?

Por ejemplo, sabemos hipertensión es un asesino silencioso. ¿Podríamos tener un programa en el que la gente entra y revise la presión arterial una vez al año? Puede costar más en el primer año, pero cinco o 10 años después, está ahorrando dinero. También podríamos tomar medidas regulares de cosas como la circunferencia de la cintura, los niveles de grasa abdominal, el azúcar y el colesterol en la sangre, o incluso la resistencia a la agarre.

Nosotros La última vez que te entrevistó Durante Covid, cuando dijiste que la pandemia era una oportunidad para abordar algunos problemas de salud pública de larga data. ¿Eso sucedió?

No. Creo que, en todo caso, ha habido una reacción contra la salud pública y una reacción contra la intervención estatal porque era tan draconiano, en el sentido de encierros y con máscaras. Entonces, no creo que hayamos aprovechado ese momento. Es bastante fascinante lo que ha surgido de la pandemia. Ahora hay aún más énfasis en la responsabilidad individual en lugar de actuar colectivamente.

¿Aprendimos las lecciones de la pandemia misma? ¿Está mejor preparado el mundo? para el siguiente?

Depende de lo que vea. En salud pública, diría que no, vamos hacia atrás. La infraestructura de salud pública, como la infraestructura de prueba en el Reino Unido, se ha desmantelado por completo. Pero en el progreso científico, diría que sí. Somos mejores para diseñar vacunas. Tenemos mejores plataformas de vacunas, investigación más simplificada. La comunidad científica se ha vuelto más rápida y más experta. Estoy bastante seguro de que si la gripe aviar comienza a extenderse [among humans]el gobierno del Reino Unido tendrá una vacuna, la llevarán a clínicas. Estarán listos para partir.

Una cita cerca del final de su libro me saltó: “No necesitamos más investigación”. ¿En realidad?

Sí. Sabemos mucho. Probablemente podamos obtener el 90 por ciento del camino allí con el conocimiento existente sobre cómo mejorar la salud pública a nivel de población. Por supuesto, siempre hay espacio para más investigaciones, pero ¿necesitamos otro estudio que demuestre que el ejercicio reduce su riesgo de ataques cardíacos? Probablemente no. Casi puede ser una distracción decir: “Hagamos más investigaciones”. Porque puedes retrasar una decisión. Eso era a lo que estaba tratando de llegar.

A nivel mundial, ¿vamos en la dirección correcta sobre la salud pública?

Creo que, en general, sí. La vida se está haciendo más larga. Vivimos mejor hoy que hace 100 años. Tal vez no estamos progresando lo más rápido que pudimos, y hay algunos lugares donde las cosas se están reiniciando. Pero la trayectoria más grande es que hemos hecho tanto progreso.

¿Qué esperas que la gente le quite el libro?

Que los políticos pueden marcar la diferencia. Piense en el NHS. Se tomó una decisión deliberada para crearla. No solo sucedió al azar. Estoy tratando de demostrar que, en el mundo en el que vivimos, todo lo que tenemos es un conjunto de opciones de políticas que se hicieron antes, a veces hace décadas, que nos estamos beneficiando de hoy. Lo que hacemos hoy, es posible que no veamos mejoras, pero las generaciones futuras lo harán. Lo que he tratado de hacer es dar un poco de esperanza.

Temas:

Fuente

Leave a Comment